В их числе руководители металлургические и ломоперерабатывающие компании, представители органов власти субъектов РФ, поставщики оборудования, представители общественных организаций ломопереработчиков Свердловской, Челябинской, Новосибирской, Кемеровской областей, Красноярского края и других регионов страны.

Среди организаторов ломовой конференции -- компания «УралИнфо» (журнал и портал «Уральский рынок металлов»), выставочное общество «Уральские выставки» при поддержке Министерства промышленности и науки Свердловской области и Уральской ТПП.
В рамках конференции ее участники посетили ломовые площадки ООО «Вторчермет НЛМК Урал» и ООО «Мета» на промплощадке ПНТЗ (Группа ЧТПЗ). Форумная часть конференции проходила в пятизвездочной гостинице «Рамада» в Екатеринбурге. Ее модераторами стали Ольга Старцева, директор ООО «УралИнфо», эксперт комитета по природопользованию и экологии ТПП РФ, председатель комиссии по природопользованию и экологии Уральской ТПП, член общественного совета министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области и Олег Масленников, Управляющий директор Istok Corp LLC (РусЛом, Москва).
На открытии конференции с приветственным словом выступила Виктория Казакова, первый заместитель министра промышленности и науки Свердловской области. Она рассказала об основных итогах и перспективах развития металлургической отрасли Среднего Урала, значении для ее поступательного развития такого ценного источника как лом черных и цветных металлов.
На конференции организаторы обеспечили живой диалог бизнеса и власти, который помогает, с одной стороны, соблюсти законные интересы государства в борьбе с коррупцией и теневым бизнесом, соблюдением природоохранного законодательства, с другой – не позволит «кошмарить» бизнес, обеспечит условия для развития законопослушного ломового бизнеса. Поэтому первая секция конференции так и называлась - Открытый диалог бизнеса и власти. Модератор секции -- Иван Солобоев, председатель Общественного совета при Уральском управлении Ростехнадзора, Управляющий директор ОАО «СУАЛ--Холдинг-Урал», академик экологической Академии РФ. Предприниматели смогли получить ответы на свои вопросы «из первых рук» от руководителей надзорных органов -- прокуратуры, УВД, налоговой службы Свердловской области, а также региональных Ростехнадзора, Росприроднадзора и других надзорных структур. Об особенностях и решении актуальных вопросов лицензирования рассказал Олег Фомин, ведущий специалист министерства промышленности и науки Свердловской области.

Секция «Экономические и правовые аспекты ломосбора и ломопереработки»

В рамках второй секции были проанализированы экономические и правовые аспекты деятельности по ломосбору и ломопереработке. Ее модераторами стали Олег Масленников, управляющий директор компании Istok Corp LLC (РусЛом, Москва) и Галина Пахальчак, профессор кафедры корпоративной экономики, управления и оценки бизнеса УрГЭУ, кандидат экономических наук.
Олег Масленников в своем докладе осветил основные тенденции российского рынка лома чёрных металлов в 2014-2015 годах, влияние на него колебаний цен на мировых рынках, дал оценка потребности в ломовом сырье. По мнению эксперта, сравнение данных первого квартала 2014 и 2015 годов показывает, что объемы производства российской металлургии существенно выросли, и это в то время, когда в мировой экономике – не самая благоприятная ситуация.
По данным Reuters, в первом квартале 2015 года Россия увеличила экспорт полуфабрикатов в Китай. Поднебесная в последние годы завалила весь мир своими слябами и квадратной заготовкой, и только Россия умудряется отгружать в Китай и то, и другое. Объяснение очень простое - российским металлургам нужен кэш, наличные средства. В первом квартале очень ощутимый эффект дала девальвация рубля. Китайцы покупают руду у Австралии. Российские комбинаты выплавляют сталь из собственного сырья. Продавая полуфабрикаты, произведенные из собственного рудного сырья, выигрывают гораздо больше, чем китайские металлурги. Особенно в условиях девальвации рубля. Поскольку рудоуправления входят, как правило, в состав российский комбинатов, то они за руду платят фактически сами себе. По этой причине произошел рост.
Во втором - третьем квартале 2014 рост российской металлургии был вызван украинскими событиями. Из-за военных действий прекратилась отгрузка с Украины (основные металлургические активы которой находятся в Донбассе), что привело к росту производства арматуры в России.
Спад производства в первом полугодии 2015 года в значительной степени обусловлен спадом в мировой экономике. В целом потребить столько полуфабрикатов, сколько производится, мировой рынок сегодня не может. (Хотя все российское производство сегодня – это не более чем техническая погрешность от китайского).
Готовая продукция российских металлургов - толстый лист и слябы. Цены на нее падают. Показательны в этом смысле цены на лист в Европе и в Турции. Графики показывают, что цены в Турции в этом году на лист пошли вниз. Это, в частности, сказалось на загрузке дочернего предприятия ММК в Искандеруне (ММК- Металлурджи), которое производит плоский прокат. Когда строили этот завод – на турецком рынке наблюдался дефицит листа, сейчас никакого дефицита нет, а есть цена ниже 450 долларов за тонну, (что делает производство листа нерентабельным).
Российская металлургия базируется на конвертерном и электросталеплавильном способе производстве (мартены остались на считанном числе заводов, в частности, на УВЗ).
В 2014 году во втором квартале наблюдалось падение объемов, далее последовал мощный рост. С чего бы? Падение спотовых мировых цен на руду (с содержанием железа 62%) CIF порты Китая со 121 до 74 долларов за тонну сделало более выгодным производство стали конвертерным способом по сравнению с электросталеплавильным. Резко выросли объемы производства стальной заготовки. В третьем квартале ММК заключил договор о поставках 40 тыс т передельного чугуна с комбинатом «Уральская сталь», хотя раньше такие сделки случались реже и в основном в месяцы, когда шел ремонт печей. В третьем квартале 2014 года цены на ЖРС упали, чугун резко подешевел, и ММК посчитал для себя более выгодным покупать сырье из первородного сырья, чем плавить сталь из лома. То же сделал немного позже и комбинат «Северсталь».
Четвертый квартал 2014 – тот же эффект плюс почти двукратной девальвация рубля (с 37 до почти 70 рублей за доллар). Что резко повысило рентабельность производства стали, особенно из своей руды.
Первый квартал 2015 года – эффект девальвации продолжал работать. Цена на сталь в Новом Орлеане (основной порт поставок российской стали в США) – 275 доллара за тонну в феврале. При доставке стали с Урала в Новый Орлеан логистические издержки составят порядка 60 долларов. Цена на заводе – 205-210 долларов, и по этой цене выгодно работать – что и обусловило рост. Далее российская металлургия столкнулась с тем, что переварить столько чугуна, слябов и полуфабрикатов мировая экономика не может, в 2015 году пошел спад на испанском и турецких рынках. Такие объемы не нужны.
Вывод – в условиях дешевой руды выгоднее производить сталь из первородного сырья и собственного ЖРС.
Согласно данным ГК «МеталлИнвест» по ГБЖ, статистике по металлолому и статистике Мирового института чугуна и стали, в 2014 году росло производство стали конвертерным способом, а потребность в ломе падала. В 2015 году – потребность в сырье составляет 17 млн т в квартал. И почти не меняется, что отрадно для ломопереработчиков.
Потребление лома в четвертом квартале 2014 года падало, в первом квартале 2015 – выросло. Пользуясь девальвацией, заводы успели сделать запас. Показателен пример РЭМЗ (Ростовский электрометаллургический завод), который всегда по ломам работал с колес, впервые за многие годы начал работать с зимним запасом лома.
В третьем – четвертом квартале 2014 г. заводы создали себе запас, который пришлось тратить уже в первом квартале 2015 г.. Закупки лома на внутреннем рынке сократились. Одна из причин - очень выгоден стал экспорт лома. В январе в С-Пб давали цену за лом 15 тыс руб/т. Ни один российский завод такой цены себе позволить не мог. Поэтому весь лом в январе-феврале ушел на экспорт. Но чтобы обеспечить себя ломом на будущее – заводы подали аналитическую записку в правительство с предложением запретить экспорт лома как стратегически важного сырья. Результат лоббирования - правительство приняло постановление № 539 от 3 июня 2015 года о возможности временного запрета экспорта лома. Производители теперь имеют возможность подать заявку – и экспорт лома будет ограничен. Это создает серьезные риски для экспортеров лома.
За год с первого квартала 2014 до первого квартала 2015 цена на лом в Турции упала на 100 долларов – с 369 до 269 долларов за тонну. Подешевела на треть, тогда как цена на ЖРС упала вдвое. Поэтому у металлургов вырос интерес к чугуну и другим заменителям лома. Экспорт из России чугуна растет.
Турки увеличивают экспорт чугуна, запасаются впрок первородным сырьем по недорогой цене. Аналогичная картина поставок чугуна в США, хотя транспортные расходы гораздо выше – но все равно выгодно.
Если в июле 2014 года крупнейшие потребители лома РФ купили 934 тыс т , то в июле 2015 года - всего 639 тыс т. План закупа по всем заводам РФ упал примерно на 600 тыс т по сравнению с прошлым годом. Это много. Чугун выгоднее использовать по сравнению с ломом. Поэтому заводам цены на лом повышать невыгодно.
Среди основных тенденций 2014 -2015 годов, по мнению Олега Масленникова, падение цен на ЖРС, пополнение запасов лома, стимулированное девальвацией рубля, затем проедание запасов вследствие роста экспорта лома, и как следствие – победа металлургического лобби в виде постановления Правительства РФ. В 2014 году заводы столкнулись с падением цен на ЖРС почти вдвое, рынок лома оказался не готов к аналогичному снижению цен, в результате металлурги начали заменять лом на чугун. Доля лома в потреблении мет заводов падает. По прогнозу Масленникова, эти же тенденции продолжатся в третьем квартале. Цена чугуна на некоторых заводах сравнялась с ценой лома. Производители выигрывают от девальвации рубля, и делиться прибылью с ломозаготовителями не хотят. Постановление 539 – существенный удар по ломозаготовителям – экспортерам.

Совершенствованию нормативно-юридической базы российской ломозаготовительной отрасли посвятил свой доклад на конференции Виталий Некрасов, исп. директор объединения «Союзлом», президент НП «Центрвторцветмет» (Москва).
Юридическая база российской ломопереработки была создана в 1996 году. Он базируется на постановлении правительства РФ о введении лицензирования, принятия положения о лицензировании и начала регулирования рынка. До этого, после развала СССР, лом в массовом порядке вывозился за рубеж, в основном, через Прибалтику. Создание нормативной базы помогло упорядочить этот рынок вторичных черных и цветных металлов. Нормативная база постоянно обновляется. Казалось бы, действуют Федеральный закон о лицензировании, Положение о лицензировании, утвержденное постановлением Правительства РФ, Правила на основе Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и дополнений к нему. Но, кроме этого, на нормативную базу ломозаготовителей и переработчиков еще дополнительно регулирует другая нормативная база, причем часто со спорными моментами. В результате ломозаготовители нуждаются в защите своих интересов в лице общественных союзов. В последнее время число обращений ломозаготовителей и переработчиков к нам в «Союзлом» и коммерческое партнерство не снижается – а даже растет. Постоянно обращаются ломозаготовители за консультациями, поскольку местные надзорные органы, УВД, прокуратура, налоговые органы - постоянно наезжают на ломовиков, показывают свою власть.
После введения ныне действующего положения о лицензировании от 2012 года появились моменты, ставшие причиной конфликта интересов. Например, при названии вида деятельности ввели понятие хранении лома. Это не основной вид деятельности – но это потребовало переоформления лицензии у всех участников рынка, так как появился новый вид деятельности – «заготовка, переработка, хранение и реализация лома черных и цветных металлов». Ну и естественно значительные финансовые расходы у каждого участника этого рынка. Кому это выгодно? Тем, кто выдает лицензии и крупным игрокам рынка, которые таким образом пытались сократить число мелких участников рынка. Логика: мелкие заготовители не нужны, все надо отдать на откуп крупным компаниям, аффилированных с комбинатами.
Еще одно требование Положения – наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности земельных участков, зданий, строений, сооружений, помещений, технических средств, оборудования и технической документации… соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления. То есть на каждой площадке лицензиат должен все это иметь. Вроде бы правильно - хотя зачастую они по техпроцессу не требуются там, где возможно обойтись без капитальных сооружения, с помощью модульных строений. И до последнего времени имелось понимание между участниками рынка и властями. Но не во всех регионах. Например, надзорные органы Самарской области начали требовать, чтобы на каждом участке были капитальные строения. Иначе это считается нарушением лицензионных требований. И таких случаев гораздо больше чем, хотелось бы. Поэтому нормативные документы не должны допускать двоякого толкования, противоречащего здравому смыслу.
Или еще случай – на железнодорожной станции Красноярска транспортная полиция требовала отдельные лицензии на заготовку, переработку, хранение и транспортировку и реализацию. То есть несколько лицензий вместо одной, где все эти виды деятельности прописаны. В ходе длительных переговоров и разъяснений этот вопрос был снят.
Казалось бы, все вводимые и разрабатываемые проекты нормативных актов действующие в сфере лома и отходов черных и цветных металлов, направлены на совершенствование нормативной базы и должны помогать всем, кого они касаются. Но, к сожалению это все не так, особенно много спорных моментов возникает при применении нормативных актов, относящихся к сфере заготовки и переработки косвенно.
Вот парадокс применения Закона о контрольно-кассовых аппаратах. Надзорные органы требуют, чтобы кассовые аппараты применялись теми, кто отдает деньги ломосдатчикам, то есть организации, принимающие лом у населения. Но они используют приходно-расходные документы – и для них кассовые аппараты не нужны. В законе это четко не прописано – поэтому в одних регионах надзорные органы требуют использование кассовых аппаратов в обязательном порядке, в других – ломозаготовители отстаивают абсурдность таких действий.
Саморегулируемая организация Ruslom.cом в последнее время активно поднимает этот вопрос и намерена его решить. Поскольку с точки зрения здравого смысла контрольно-кассовая техника не должна использоваться при покупке лома.
Важный фактор также – взимание налог на добавленную стоимость (НДС) с физлиц (ломосдатчиков). В результате число легальных сдатчиков значительно сократилось, поскольку многие не хотят платить этот налог. Потери – до одного миллиарда рублей по отрасли в целом. Поскольку такой подход загоняет участников рынка в тень.
С одной стороны, государство декларирует, что полезная деятельность участников рынка помогает вовлечь в хозяйственный оборот ценные вторичные ресурсы и улучшить экологическую ситуацию. Но с другой стороны, своими нормативными актами государство создает такие условия, что число игроков рынка сокращается.
Существует еще ряд нормативных документов, влияющих на деятельностьломозаготовителей и переработчиков. Пример – проект постановления Правительства о лицензировании деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности. Минприродных ресурсов пыталось его протолкнуть в срочном порядке и ввести в действие с 1 июля 2015г. Когда мы прочитали проект постановления, то волосы встали дыбом!
Если бы, как предполагалось, оно было введено в действие с 1 июля 2015 года – то остановило бы деятельность всей ломозаготовительной отрасли, так как лом и отходы черных и цветных металлов в соответствии с Федеральным каталогом отнесены к разным классам опасности. В результате введения этого проекта постановления все ломозаготовители и переработчики в срочном порядке должны были получать новые очень дорогостоящие лицензии или прекратить свою деятельность. Анализируя этот проект можно сделать вывод, что он создан не для наведения порядка в работе с опасными отходами, а для дополнительного, значительного извлечения средств от тех кто занимается этим видом деятельности. Проект явно готовился в интересах экологических служб и в ущерб ломозаготовителям.
В этой связи Союзлом и НП «Центрвторцветмет» провели в Московской ТПП «круглый стол» специалистов, обсудили это проект и пришли к мнению, что в такой редакции это положение только навредит и сократит число организаций и лиц, работающих и обезвреживающих опасные отходы. Свое мнение мы направили ТПП России, которая поддержала наше мнение и, в свою очередь, направила соответствующее обращение в Минприродных ресурсов. После этого частично действие проекта постановления по получению новых лицензий перенесено.
Внесение в это положение лома черных и цветных металлов можно оспаривать. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, занимающиеся законной деятельностью по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, имеющие соответствующую лицензию, не занимаются видами деятельности (работами), указанными в проекте этого постановления (напрмер, утилизацией и захоронением). Введение к ним дополнительных требований является административным давлением, со стороны государства ведет к значительным дополнительным финансовым расходам, нарушает законные интересы организаций и граждан и во многом противоречит принципам лицензирования, установленных Федеральным законом ФЗ-99 «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Теперь по постановлению Правительства России «О внесении изменений в перечень товаров, являющихся существенно важными для внутреннего рынка Российской Федерации, в отношении которых в исключительных случаях могут быть установлены временные ограничения или запреты экспорта, в том числе на лом черных и цветных металлов».
Внесение лома черных и цветных металлов в этот перечень – попытка о государства регулировать внутренний рынок ломов, путем ограничения или запрета экспорта. Это постановление также вызвало резкий протест не только ломозаготовителей, но и металлургов. Потому что запрет экспорта лома даст обратный эффект.
Попытки ограничения экспорта лома уже были ранее. Имеются прецеденты отмены введенных ФТС ограничений на экспорт лома в судебном порядке по обращению российских ломопереработчиков. Так, 2 декабря 2008 г. Федеральная таможенная служба выпустила Приказ №1514 об ограничении пунктов пропуска лома и отходов черных металлов, оставив только незначительные для целей экспорта порты, например, Магадан, Петропавловск-Камчатский. В результате последовавшей серии судебных разбирательств участники рынка получили решение Высшего арбитражного суда РФ об отмене этого приказа и компенсации причиненных убытков.
Сегодняшний экспорт черного лома в объеме около 3,5 - 4,0 млн. т в год не является и не может являться существенным фактором ценообразования на рынке лома при общем годовом потреблении металлолома в РФ в 45 млн. тонн. Кроме того, экспорт лома в последние годы демонстрирует устойчивую тенденцию к снижению под действием рыночных факторов на фоне роста внутреннего потребления металлолома. В то же время, экспортеры этого сырья представляют большую группу предприятий и организаций, занятых в сфере обращения с ломом и отходами металлов, с выручкой около 900 млн. долларов США в год, современным производственным оборудованием, с десятками тысяч рабочих мест, укомплектованных квалифицированным персоналом, с успешной историей развития за последние 20 лет, со сложившейся репутацией на международной арене. Кроме того, рассматривая динамику объемов экспорта металлолома, можно говорить о том, что наличие экспорта является стабилизирующим фактором как для цен на внутреннем рынке, так и для объемов заготовки лома и баланса спроса и предложения. Очевидно, что запрет или заградительная пошлина на экспорт лома черных металлов снизит его цену на внутреннем рынке и через это немедленно окажет резко отрицательный эффект на показатели ломосбора.
Ну а про экспорт лома цветных металлов вообще можно не говорить. К сожалению, в нашей стране из-за резких сокращений производства в машиностроении и других отраслях спрос на цветные металл, в том числе и вторичные, упал. По этому, и вынуждены заготовители лома цветных металлов делать их них сплавы и отправлять на экспорт. И сюда уходит около 60% всех заготовленных ломов. Государство и так, с целью ограничения экспорта лома поднимало вывозные таможенные пошлины до 50%, чтобы сделать экспорт нерентабельным. Но все ломозаготовители и переработчики вторичных цветных металлов заявляют, если бы в стране был спрос на их продукцию, экспорт сократился бы в разы и это ценное вторичное сырье осталось бы в России и работало на развитие ее экономики.
В этой связи Правительству следует рассмотреть иные варианты по стабилизации цен на стальную продукцию в РФ, помимо ограничения экспорта лома и отходов черных металлов. Специалисты, работающие в этой подотрасли готовы принять активное участие в обсуждении проблемы и поиске ее решения.
Подводя итоги о действии юридической базы в ломозаготовительной подотрасли, можно отметить, что база – весьма обширна, очень часто меняется, причем не всегда в лучшую сторону, часто изменения служат чьим-то интересам. Довольно часто государство, в лице некоторых министерств и ведомств, объясняя свои действия необходимостью регулирования и защиты государственных интересов, меняет правила игры, вынуждая сокращать число участников рынка, что сокращает ломосбор.
И самое важное, что при подготовке различных правовых актов недостаточно привлекаются специалисты, работающие в этой сфере. А если привлекаются, то от крупных металлургических компаний организаций, таких как Русская сталь, Русал, УГМК и др., которые защищаю свои интересы, но не в коем случае не интересы независимых ломозаготовителей, которые заготавливают в стране 60-70% всего заготавливаемого лома. Поэтому важным фактором для участия независимых ломозаготовителей на рынке лома и отходов является их объединение в союзы, ассоциации и т. д.

В рамах этой секции об итогах и перспективах модернизации РЖД и Свердловской железной дороги, оценке объемов образующегося лома, механизмы его утилизации рассказал Алексей Пидяшов, зам. начальника Свердловской дирекции инфраструктуры. Алексей Пидяшов, руководитель Свердловской дирекции инфраструктуры ОАО РЖД. По его данным в первом полугодии 2015 года, согласно планам ОАО РЖД, ломообразование по РЖД в целом составило более 330 тыс т черного лома. Во втором полугодии показатели будут выше, поскольку основной объем лома образуется во время капремонта верхнего строения пути, который происходит в период с мая по октябрь-ноябрь. Доля СвЖД составляет около 23 тыс т черного лома. Основные лом категории 5А, 12А, элементы рельсов и стрелочных переводов. За последние пять лет в условиях дефицит средств на проведение модернизации, объемы обновления верхнего строения пути снижаются, соответственно – и объемы ломообразования. Объемы ремонта рельсошпальной решетки за пять лет упал на 60%, замена стрелочных переводов на 50%. Среди других источников списание и разделка вагонов и локомотивов, которые составляют около 20-30% от объемов замены верхнего строения пути.
Сдача лома происходит организованно, этим занимается ТД РЖД, есть регламент, процедура, по которой определяется минимальная цена, по которой лом выставляется на продажу на конкурсной основе. По планам в 2016 году ожидается рост объемов ремонта на 15-20%. объемы ломообразования также вырастут.
Доклад о динамика экспорта-импорта лома в Уральском федеральном округе за период 2009-2015 годах сделал Виталий Крылов, первый зам. начальника Екатеринбургской таможни. О новых правилах отчета по НДС и первых результатах рассказала Ольга Ермолина, генеральный директор Международного центра консалтинга и аудита.

Каковы особенности правоприменения нового федерального закона об отходах производства и готовящегося постановления правительства РФ о лицензировании деятельности по сбору транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов 1-4 класса опасности, к которым относятся и лома? Обзор природоохранного законодательства на конференции сделала Галина Пахальчак, профессор кафедры корпоративной экономики, управления и оценки бизнеса УрГЭУ, вице-президента НП «Уральская ассоциация экологически ответственных предприятий», экологи привносят дополнительные сложности в деятельность ломозаготовителей.
В ближайшее время, помимо лицензионных требований, ломозаготовителям придется соответствовать законодательству в сфере охраны окружающей среды, в части обращения с отходами. Такие отходы как лома черных и цветных металлов входят Федеральный классификационный каталог отходов. Последние изменения в этот каталог, утвержденные приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.04.2015 № 360, содержат более 80 наименований ломов и отходов черных и цветных металлов, отнесенных по степени вредного воздействия на окружающую природную среду ко 2 – 5 классу опасности. Они отнесены к числу опасных отходов, подлежащих лицензированию.
Новый закон РФ № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты РФ ….» принят 29.12.2014. Наиболее значимые нововведения, которые серьезно осложнят деятельность предпринимателей.
на одном объекте вправе осуществлять лицензируемую деятельность только одно юрлицо. Ранее на одной площадке регистрировались предприятия, занятые разбором и переработкой различных видов отходов, теперь на каждый нужна своя лицензия.
К этому новому закону есть ряд серьезных нареканий. Серьезные замечания по содержанию этого закона делали эксперты Российской ТПП и РСПП. Тем не менее, закон приняли, ввели обязательное лицензирование всех видов деятельности, связанных с обращением с отходами. Приняв закон, после семилетнего обсуждения, закон, его инициаторы не сделали ничего, чтобы он был работающим. Чтобы закон начал действовать, необходимо принять 33 дополнительных подзаконных акта. Из них лишь около пяти приняты или находятся в стадии обсуждения.
Еще не вступив в силу, закон № 458-ФЗ был изменен новым федеральным законом – от 29 июня 2015 года, закон № 203-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ». А 30 июня он уже вступил в силу. Он устанавливает, что лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, выданные до 1 июля 2015 года, сохраняют свое действие до 1 января 2019 года. Юрлица и предприниматели, имеющие такие лицензии, вправе переоформить их на лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности. Юрлица и индивидуальные предприниматели, обязаны получить лицензию на осуществление этой деятельности до 1 января 2016 года. Но порядок получения лицензий не определен. Законодатели сказали А, но не сказали Б.
Что хорошего в этом законе - при размещении отходов на объектах размещения отходов, которые не оказывают негативное воздействие на окружающую среду, плата за негативное воздействие на окружающую среду не взимается. Но для этого надо пройти определенную процедуру, порядок которой пока также не определен.
1 июня состоялось совещание у Дмитрия Медведева по ограничению давления на бизнес и снижению административных барьеров. Там был объявлен мораторий до 2019 года на введение экологического сбора, непонятно, кто его будет платить. 18 мая 2015 в Госдуму внесен на рассмотрение проект закона «О внесении изменений в Закон РФ от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты РФ ….», в котором предлагается перенести вступление в силу требований по лицензированию деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности на 1 января 2020 года. Не должно быть столько лицензий в одной сфере деятельности. Надо лоббировать принятие закона о выдаче единой комплексной лицензии.

Последние изменения, внесенные законодателями в природоохранное законодательство, (закон № 458-ФЗ) необходимо существенно корректировать. Таково мнение Олега Вайтмана, прозвучавшее на конференции «Уральский рынок лома»
По словам Олега Вайтмана, 29 декабря был принят закон № 458-ФЗ от 2014 г., внесший изменения в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и ряд других законодательных актов. Мы были активно включены в процесс обсуждения законопроекта и также активно участвуем в обсуждении проектов подзаконных актов. В процессе подготовки всей нормативной базы документа у нас были жесточайшие дебаты с Минприроды РФ. В ФЭО (финансово-экономическое обоснование) на этапе внесения законопроекта четыре года назад было указано, что он не потребует дополнительных расходов федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации. Однако следует учитывать такую математику: какие средства в ходе реализации нормативной базы закона (экологические сборы, оплата услуг операторов по обращению с отходами) планируется собрать. Фигурировала цифра в 4 трлн рублей. Для сравнения: капитальная программа модернизации всей металлургии РФ за последние 10 лет составляет 1,6 трлн. рублей. За последующие 10 лет нам предлагают скинуться на 4 трлн рублей. Но если модернизация основных фондов производства позволяет зарабатывать деньги, то экологические сборы – это расходы в чистом виде, непроизводительные. Поэтому сейчас процесс принятия подзаконнных актов буксует – к нашему удовлетворению, поскольку почти все они нуждаются в содержательной доработке.
Вторая фундаментальная неверная вещь, по которой мы вроде находим компромисс (но надо подключаться и объединениям ломовиков). Не надо изобретать велосипед – надо сделать реплику европейского закона об утилизации (достаточно жесткого экологического закона) с учетом российской специфики. В европейском законодательстве, как и вообще в мире, подразумевается утилизации предметов обращения, например, аккумуляторов или старых автомобилей, которые нуждаются в утилизации, чтобы не захламлять природу.
А в первых вариантах перечня товаров, подлежащих утилизации, предполагалось, что предметом экологического сбора будет всё, что производится. Например, с первичного алюминия или черных металлов. С каждой тонны платить сбор. Но это бред! Потому что первичный алюминий не потребляется сам по себе, а идет в дальнейшие переделы и в готовые изделия. Как и черные металлы. Базой утилизационного сбора изначально выбрали себестоимость продукции, от 1 до 1,5% с каждой тонны. Можно представить, какие это колоссальные цифры! В условиях сжимающегося рынка был соблазн по-быстрому решить финансовые проблемы бюджета. В этом вопросе возражения бизнеса все-таки были услышаны и подзаконный акт привели в соответствие с законом, Ставка экологического сбора должна формироваться на основе средних затрат на сбор и утилизацию изделия, утратившего свои потребительские свойства. Перечень товаров, подлежащих утилизации, следует расширять поэтапно, начиная - как и в странах ОЭСР – с нескольких базовых позиций.
Второй вопрос: НДС на рынке вторичного алюминия и шире – на рынке вторичных цветных металлов. НДС на лом ныне отменен. Как результат - целая отрасль, которая живет за счет возмещения НДС через фирмы–прокладки на втором-третьем уровне. Многие фирмы только затем и собирают лом, чтобы затем, переплавив его в чушки полукустарным способом (это не сложно), перепродать их через компании – однодневки и получить возмещение НДС. Это и есть суть их бизнеса.
Есть несколько подходов к решению проблемы. Первый – освободить от НДС реализацию вторичного алюминия и сплавов. Второй – ввести механизм налогового агента, как это принято во всем мире, но это концептуально не укладывается в российское налоговое законодательство.
Третий – администрирование, борьба с прокладочными фирмами-однодневками по линии МВД. Использование электронных деклараций, о которых говорила Ольга Ермолина, но его эффективность этого подхода будет ясна через год.
В чем минус первого подхода, освобождения от НДС вторичного алюминия и сплавов? Во-первых, всегда есть производственные расходы, по которым НДС не возмещается, и которые ложатся на затраты фирмы. Второе – сама дефиниция: что понимать под понятием «изделие из вторичного металла»? Для этого требуется глубокий технический анализ и четкие юридические формулировки, иначе ни налоговые, ни таможенные органы не смогут определить, из какого металла, вторичного или первичного, произведена продукция. Химсостав один и тот же. Масштабы проблемы, масштабы хищений в отрасли – 4-8 млрд рублей в год, по оценке экспертов отрасли вторичных металлов.

В результате отмены НДС существенно сократились объемы сбора цветного лома на уральских заводах. В частности, КУМЗ, производитель алюминиевых полуфабрикатов, и в своем производстве использует как первичный алюминий, так и отходы собственного производства и лом со стороны. По данным, которые привел на конференции Максим Нони, начальник отдела шихтовых материалов КУМЗ, когда приняли закон об отмене НДС на этом рынке в 2008 году, КУМЗ был законодателем цен на алюминиевый лом не только в регионе – но и по всей стране. После его принятия КУМЗ начал терять позиции. Если в 2005 КУМЗ собирал 14 тыс т лома в год, в 2006 году – 16 тыс т, 2007 – 19 тыс т, в 2008 году - 8 тыс т. (При среднем выпуске продукции на КУМЗе от 100 до 120 тыс т).
Ценовая политика на рынке вторичного алюминия уже давно ориентируется на котировки LME. В 2006-08 годах наши закупочные цены отличались от цен LMEна 350-400 долларов. И нам везли лом со всей страны по 16-18 тыс т, это был взаимовыгодный бизнес, ломозаготовители хорошо зарабатывали. С 2009, когда начал действовать закон, объемы сбора лома на КУМЗе упали до 1,5 -2 тыс т. И остаются на этом уровне до последнего времени. Чтобы мы не делали – не помогает. КУМЗ – на виду, мы придерживаемся законодательства, не используем серые схемы, которые в ходу на рынке. Цены на рынке растут. Мы их тоже поднимали – доходило до того, что у КУМЗа ломосдатчики хотели купить лом по нашим ценам – чтобы перепродать их дальше.
Сейчас лом к нам не везут даже с нашего региона. АЛКОА в таких условиях полностью отказались от практики закупки лома, компания перешла на первичный алюминий с гарантированной химией. Такой подход гарантирует качество по химсоставу. Сравнивая нынешние высокие цены на лом и цены РУСАЛа на первичный алюминий, мы делаем вывод, что нашему заводу проще покупать чистый алюминий, а не лом.

Секция «Новые технологии ломопереработки»

Участники секции «Новые технологии ломопереработки» постарались ответить на вопросы повышения эффективности ломозаготовительного предприятия, получения из грязного вторсырья качественной металлургической шихты. Ее модераторами стали Станислав Набойченко, зав. кафедры металлургии тяжёлых цветных металлов Института материаловедения и металлургии УрФУ, профессор, доктор технических наук, член-корреспондент РАН, заслуженный деятель науки и техники РСФСР. Ректор (с 1986 по 2007) УПИ. Председатель Общественной палаты Свердловской области и Леонид Смирнов, Генеральный директор Уральского института металлов, член-корреспондент РАН, доктор технических наук, профессор.

О подходах к повышению качества лома на конференции «Уральский рынок лома» рассказали Виктор Мысик, профессор кафедры металлургии железа и сплавов УрФУ и Александр Жданов, доцент этой же кафедры.
По оценке Виктора Мысика, жизненный цикл стальных изделий – около 25 лет. Сегодня мы собираем тот лом, в который превратились изделия, выпущенные в 1990-е годы. С 1992 по 1999 годы в стране выплавляли по 43-67 млн т стали в год. Примерно половину экспортировали, в стране оставалось по 22-35 млн. Коэффициент сбора в России составляет 0,4 Несложно посчитать те ресурсы лома, которыми мы будем обладать. Плюс 10-12% оборотного лома, который не выходит за пределы предприятий. Выросла в РФ только одна статья ломообразования – бытовая техника и автомобильный лом. Остального у нас не будет. Сегодняшние объемы заготовки лома – это не столько заслуга сборщиков лома, сколько наследие советских времен, когда в стране оставался гигантский металлофонд.
Чем старее лом, тем хуже его качество. В черном ломе накапливаются примеси цветных металлов, особенно - меди. По нашим данным, полученным на основе обработки результатов 30 тысяч плавок ряда заводов, тренд по содержанию меди растет. До 5% плавок выпадает по меди. Современные технологии не позволяют полностью удалять медь из стали. Это означает, что лом должен лучше очищаться. ГОСТ предусматривает некоторое количество меди, но ее содержание растет от плавки к плавке. В России сейчас используется лом шестого-седьмого цикла, в Европе – 14-15 цикла. Понятно, что в европейском ломе накопилось гораздо больше неудаляемых примесей, в частности, меди, что прямо влияет на качество металла. Именно поэтому ценится более чистый российский лом.
Каким образом сегодня можно избежать попадания меди в сталь? Наиболее эффективно – разделить подготовку и сортировку лома. Особенно это касается автомобильного лома, который содержит 5-6% цветнины. Ее не удалить иначе, как методом дробления, лучше всего – на шредере, и по возможности удалить медные провода. Доля этого лома – 20-21%. Металлурги такой лом не любят – т к он засоряет сталь, полученную из первородного сырья.
Поэтому такой лом надо перерабатывать на специализированных заводах. Их должны построить те, кто разбирает этот лом. Большие заводы на это не пойдут – им проще заменить лом рудой или ГБЖ. Преимущества автолома в том, что его не надо вести за сотни километров – он образуется в больших мегаполисах. Если будет в Екатеринбурге построен завод по переработке автолома, то будут решены две задачи - появится новый сырьевой ресурс, и мы улучшим нашу экологию.
Еще одна проблема автолома – в нем много смазочных материалов, пластика, при переплавке такого лома образуются отходящие газы, содержащие ядовитые фураны и диоксины. В ЕС есть жесткие экологические стандарты по содержанию этих веществ, у нас в России пока нет, когда введут – начнутся проблемы, о которых надо задуматься уже сейчас.
Еще одна проблема – переработка оцинкованной стали. Во время переплава такого сырья цинк летит в трубу, окись цинка улавливают рукавные фильтры, весь вопрос, куда потом девать цинксодержащую пыль? Содержание цинка в ней – до 10-12%, это больше, чем содержание цинка в руде (1,5-3%). Разрабатываются технологии рециклинга, которые позволяют довести содержание цинка до 50%, что уже представляет интерес для металлургов.
Если мы уже сегодня не примем мер по улучшению качеств лома, то металлурги будут от него отказываться, искать замену в виде чугуна или ГБЖ. По цене они уже сопоставимы.

Александр Жданов, доцент кафедры металлургии железа и сплавов УрФУ; кандидат технических наук рассказал о технологиях подготовки лома по фракционному составу. В их числе - механическая сортировка, прессование, шредерование. В Западной Европе металлурги получают лом высокой степени готовности – поэтому он и стоит дороже. В процессе подготовки цветные примеси отделяются. Жестче соблюдается требования насыпной плотности. Например, при поставке оборудования для производства пакетов концерна Danieli заранее оговаривается их требуемая плотность, от которой зависит насыпная плотность подготовленного (пакетированного) металлолома.
Чем выше насыпная плотность – тем ниже удельный расход электроэнергии в электропечах на переплав лома. Проведенные нами исследования работы ряда металлургических заводов позволяют говорить о том, что минимум расхода энергии при выплавке полупродукта в ДСП, в случае отсутствия жидкого чугуна в составе металлозавалки, наблюдается при насыпной плотности -1,1-1,2. Повышение насыпной плотности приводит к увеличению удельного расхода электроэнергии. С учетом достаточно высоких тарифов на нее, а также перспективы их повышения, можно прогнозировать увеличения спроса сталеплавильных предприятий именно на подготовленный лом: после ножничной резки, шредирования и т.д..
Отдельную проблему представляет собой засор лома. Российские сталеплавильщики в настоящее время предпринимают попытки разработки методов достоверного определения, контроля и учета засора металлолома. Известен пример Северстали с установкой на предприятии магнитной рамки для контроля засора. Ломозаготовители и поставщики будут сталкиваться с возрастающими требованиями сталеплавильных предприятий по вопросу засора.
Для металлургов в современных условиях представляет именно подготовленный лом – с понятным фракционным и химическим составом. Для контроля химсостава требуются современные переносные и стационарные приборы для экспресс-анализа лома. В целом для отрасли требуются подготовленные кадры в области ломопереработки и ломоподготовки.

С новейшими разработками в области оборудования для ломопереработки, эффективности применение европейских инновационные технологий рециклинга металла познакомили участников конференции представители авторитетной европейской компании DANIELI CENTRO RECYCLING Даниэль Дамар и Татьяна Алексеева.
Игорь Мальтсефф, генеральный директор французской машиностроительной компании ARDEN EQUIPMENT VOSTOK, рассказал о новых возможностях ломоперераработки, которые открываются при использовании навесных гидравлических и механических ножниц для резки листового лома, резервуаров и рельсов.
Hu Pinrong, Teng Yue, Yuan Linmeng, представители китайской машиностроительной компании HuaHung (Шанхай), рассказали о достижениях своей компании в области проектирования и производства гидравлического оборудования для переработки лом. Динамично развиваясь, компания HuaHung уже сегодня занимает 40% рынка Китая, ведет поставки в 60 стран мира, в том числе в РФ, где ее оборудование уже хорошо известно.
В России интересы этой компании представляет уральская группа компаний "ТрейдАктивРесурс". Помимо реализации на отечественном рынке оборудования китайских и европейских машиностроителей, компания "ТрейдАктивРесурс" в последние годы активно осваивает выпуск оборудование собственной разработки, в рамках импортозамещениия ведет локализацию выпуска запчастей ломоового оборудования. Об этом на конференции рассказал Олег Осинцев, зам. директора ГК "ТрейдАктивРесурс".
Михаил Малыгин, руководитель отдела Института метрологии - ФГУП "УНИИМ" (г. Екатеринбург) сделал доклад о методах метрологического контроля размера, типа лома, засора в автоматическом режиме. А также перспективах пересмотра ГОСТ 2787-75.
Алексей Токарев, начальник отдела заготовки ООО «Вторчермет НЛМК Урал» рассказал о достижениях и практическом опыте переработки лома на предприятии.


Панельная дискуссия «Где взять денег?»

В рамках панельной финансовой дискуссии ее участники потсрались ответить на вопросы, где взять короткие и длинные деньги для развития бизнеса.Модераторами этой секции стали Валентина Муранова, председатель Уральского банковского союза, и Сергей Кузнецов, Директор инвестиционной компании Bridge Capital. На секции выступила с докладом Екатерина Мурзина, зам.начальника отдела министерства промышленности и науки Свердловской области. Она, в частности, рассказала о механизмах предоставлении федеральных мер поддержки промышленным предприятиям.

О мерах господдержки инвестиционной деятельности предприятий в рамках Постановления № 1022, о гарантиях по кредитах, о возможностях факторинга. В рамках дискуссии рассказал Евгений Павлов, вице-президент ОАО «Промсвязьбанк».

Андрей Шахмаев, руководитель Инвестиционного агентства Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства выступил с докладом о соинвестициях в технологические проекты суммой до 34 млн. руб. (инвестиции в инновационные производственные проекты в формате долевого участия и/или венчурного финансирования).
Алла Аникина, директор управления продаж по крупному и среднему бизнесу Уральского банка Сбербанка России осветила тему «Кредитование на условиях лучше рынка». Текущие условия среднесрочного и долгосрочного кредитования».
Сергей Кузнецов, директор инвестиционной компании Bridge Capital, рассказал о преимуществах Прямые инвестиции по сравнению с кредитованием, когда одно из двух лучше, а также о внешних прямых инвестициях на примере инвестиционного проекта оптимизации энергозатрат.
Лизингу оборудования и возможных схемах и условия финансирования был посвящен доклад Светланы Кравчук, директора представительства ООО "Сименс Финанс" в Екатеринбурге.
Данил Абрамов, начальник департамента корпоративного бизнеса ООО КБ "Кольцо Урала" и Ирина Болохонцева, руководитель департамента Факторинговой Компании "Кольцо Урала" сделали доклады о проектном финансировании и инвестиционном кредитовании в текущих рыночных условиях. В ходе развернувшейся живой дискуссии докладчики ответили на вопросы собравшихся.

В завершении деловой части модератор конференции Ольга Старцева огласила проект резолюции, подготовленный руководителями секций. После окончательной редакции и сбора предложений от участников конференции, он будет направлен в Госдуму и органы власти.
http://urm.ru/ru/news.0-article5861-act.info.html